Noul program privind reabilitarea clădirilor istorice din Timișoara, anunțat în urmă cu două zile de primarul Dominic Fritz, este sortit eșecului. Cel puțin asta susține consilierul local PNL Dan Diaconu, fost viceprimar al Timișoarei, într-un mesaj postat pe pagina sa de Facebook.

Goana după surle și trâmbițe dăunează grav patrimoniului. Zilele trecute surlele și trâmbițele au acționat. Onorarea și refacerea patrimoniului a fost de această dată subiectul frumos împachetat. Frumos, remarcabil, cine și-ar dori altceva? Din păcate, nu a existat o consultare înainte de a “lansa” acest program, sau mai degrabă intențiile programului pentru că el nu are încă un text„, a precizat Dan Diaconu, pentru început.

Apoi, consilierul local liberal a comentat modul în care este prevăzută finanțarea restaurării clădirilor istorice din Timișoara. Vă reamintim că se prevede pentru imobilele monument istoric individual și ansambluri o finanțare nerambursabilă de 20% și o finanțare rambursabilă de 80% în baza unui contract de ipotecă imobiliară. În cazul clădirilor din situri istorice este prevăzută o finanțare rambursabilă de 50% în baza unui contract de ipotecă imobiliară, iar restul de 50% reprezintă contribuția proprie a proprietarilor.

Sunt doar 4 rânduri, dar au atât de multe probleme funcționale, legale șamd încât voi avea nevoie de cel puțin de 10 ori mai multe pentru a le explica. (…) Primăria nu poate stabili de capul ei care e contribuția din bugetul local. Ea e foarte clar definită: 50%, nici mai puțin, nici mai mult. De ce e 50%? Pentru că o lucrare care e preluată de la asociația de proprietari de către autoritatea locală va costa mai mult decât ar putea să o facă, probabil, asociația din motive pe care nu le detaliez aici, dar țin de obligațiile legale ale unei instituții publice (spre exemplu nu există noțiunea de regie proprie și multe altele). De multe ori diferența dintre costuri e mai mare de 20% și atunci care mai e sprijinul primăriei? În plus, legea nu face diferența, ba dimpotrivă specifică foarte clar care sunt clădirile eligibile, astfel că excluderea siturilor istorice e nu doar arbitrară, dar și ciudată. De multe ori veți regăsi clădiri cu valoare arhitecturală impresionantă în situri sau zone de protecție din varii motive (nu au fost clasate, spre exemplu, un proces care costă și durează)„, a explicat Dan Diaconu.

Mai mult, consilierul local liberal atenționează că una dintre cele mai mari „aberații” din noul program ar fi sintagma “finanțarea rambursabilă în baza unui contract de ipotecă”. Asta pentru că, susține Diaconu, din cauza acesteia s-au pierdut fondurile rambursabile KFW pentru clădiri private. „Primăria nu e bancă și nici IFN. Primăria nu poate acorda credite, chiar dacă le numește “finanțări rambursabile”. A spus-o atunci Ministerul Finanțelor și sunt convins că o spune și acum. Este motivul pentru care în legea amintită mai sus am introdus mecanismul de “taxă reabilitare clădire istorică”, plătibilă în 10 ani de proprietarii sprijiniți, dar care e un impozit ce nu necesită nici un fel de ipotecă, e ușor de încasat, clar definit și transmisibil la vânzarea proprietății„, a detaliat Dan Diaconu.