Să-ți stabilești obiectivele este primul pas în transformarea invizibilului în vizibil – așa scria, până acum vreo trei săptămâni, pe profilul de Facebook al consilierei locale Pro România, Alina Sperlea (fostă Sasu), viitor candidat pentru funcția de primar al comunei Dumbrăvița din partea organizției locale a PSD 2.0. Că până și acest citat motivațional din Tony Robbins a rămas doar la nivel de impresie artistică, ca să dea bine la electorat, asta e o altă discuție! Cert e că, azi, alesul local demonstrează că, de fapt, dincolo de vorbe, la nivel de acțiune, nu a avut niciodată, printre obiectivele sale, stingerea datoriei de 1,4 milioane de euro către ANAF, pe care o driblează, încă din 2012. Dacă lucrurile ar fi stat altfel, atunci, în mod logic, Alina Sperlea ar fi depus toate eforturile necesare, să-și scoată la lumină întreaga avere (in)vizibilă, cărată în spate de alții, de mai bine de un deceniu, astfel încât statul român să-și tragă partea leului!

Așa se explică și de ce, în acest moment, Alina Sperlea se prezintă în fața alegătorilor, literalmente, cu o declarație de avere goală. În afară de indemnizația de consilier local (poprită de Fisc!) și două alocații ale copiilor, pupila lui Alfred Simonis e săracă lipită pământului. Doar pe hârtie și pe codul numeric personal! Că-n rest, zburdă prin interpuși! Și face asta doa ca să fenteze ANAF și ca să nu-și plătească datoria publică de peste 6,8 milioane lei! Una peste alta, de la impactul frontal cu finanțiștii, noua stea a politicii periurbane a dezvoltat o alergie față de perceptori și a început cu pasele în adâncime, fără să atingă mingea din teren: combină/vinde/cumpără/execută/dezvoltă urbanistic doar prin intermediari – echipa A.C.S Sperlea! Și, azi, vă prezentăm primul jucător profesionist al celei mai titrate echipe dumbrăvițene, coordonată și antrenată, dincolo de terenul de joacă, de șlefuitoarea de talente imobiliaro-fiscale din filiala deputatului Alfred Simonis: Cătălin Florian Brindeszku (Cătă Răgușitu’).

Acum, cartonașele roșii au început să zboare începând cu data de 9 iunie 2020 când, prin sentința civilă nr. 4792, instanța a admis executarea silită, cerută de creditoarea Sperlea (fostă Sasu) Alina Elena, împotriva debitorului Brindeszku Cătălin Florian. La baza deciziei magistratului, așa cum rezultă din motivarea sentinței, a stat Contractul de Împrumut cu nr. 2, în sumă de 800.000 euro, autentificat și atestat cu dată certă, în ziua de 3 decembrie 2012, de către avocatul Sebastian Telbisz. Aici, e nevoie de două precizări esențiale! În primul rând, probele demonstrează că înscrisul a fost întocmit la fix 5 luni după Decizia de Impunere a ANAF Timișoara (nr. 6791 din 6 iulie 2012), prin care Ministerul Finanțelor a stabilit, în sarcina Alinei Sperlea (fostă Sasu), un debit care, azi, a ajuns la suma de 1,4 milioane de euro! Cu alte cuvinte, debitor la stat și, în același timp, creditor în privat! În altă ordine de idei, împrumutul de 800.000 euro a fost acordat în scop investițional – achiziționarea de bunuri mobile și imobile, atât pe teritoriul României, cât și pe cel al Uniunii Europene – iar creditoarea a fost confirmată cu numele de Sasu Alina Elena – C.I. seria TM nr. 434955.

Cu portăreii la ușă, pe data de 3 iulie 2020, printr-o acțiune civilă (nr. 16262/235), debitorul Cătălin Brindeszku a solicitat instanței de judecată suspendarea executării silite, formulată de consiliera locală Alina Sperlea. În motivare, în fața magistraților, trei lucruri mari și late au fost evidențiate. În primul rând, relația de concubinaj dintre Brindeszku și Sperlea, care, conform bărbatului, a debutat în 2009 și s-a finalizat în 2020. În același cadru juridic, iubitul consilierei locale Pro România – Dumbrăvița a mai livrat două bombe, la pachet. Mai exact, Brindeszku s-a jurat că, la fel ca și alte persoane, a fost săgeată/paravan, într-o serie de tranzacții imobiliare, în beneficiul Alinei Sperlea, care era insolvabilă, în ochii ANAF. Și, mai mult, că NU a semnat niciodată vreun contract de împrumut cu concubina sa de la acea vreme!

Semnale de alarmă

În întâmpinarea judecătorească, Cătălin Brindeszku (Cătălin Răgușitu’) susține că, după ce a inițiat relația de concubinaj cu Alina Sperlea ( fostă Sasu), aceasta i-ar fi solicitat să-i semneze o serie de foi în alb pentru a cumpăra diverse bunuri pe numele său: “ Alina Sperlea a mai obținut astfel de foi și de la alte persoane cu care eu am pus-o în legătură. În afară de foile semnate în alb, am mai acordat intimatei o serie de împuterniciri notariale pentru a vinde/cumpăra diverse imobile”. Altfel spus, control direct asupra proprietăților! În ce privește contractul, în cuantum de 800.000 euro, iubitul consilierei locale a fost și mai ferm, atât în declarațiile date în fața instanței, cât și în plângerea penală adresată procurorului – nu a împrumutat de la Alina Elena Sperlea (fostă Sasu) niciun euro. Nici într-o singura tranșă, nici fracționat! Și nici nu a încheiat sau semnat vreun document, pe data de 3 decembrie 2012, în cabinetul avocatului Sebastian Telbisz.  Ba mai mult, Cătălin Brindeszku a denunțat documentul și a aruncat în fața magistraților două cuvinte: FRAUDĂ și FALS!

Ca să fie și mai convingător, debitorul Alinei Sperlea s-a supus probei cu detectorul de minciuni, la data de 1 iulie 2020. Rezultatul poligrafului a atestat faptul că, la toate cele trei întrebări cheie – dacă a luat împrumut, dacă a semnat un contract și dacă a dat iscălituri în alb – Cătălin Brindeszku a spus adevărul și a prezentat un comportament sincer! Bomba abia acum urmează căci, în fața magistraților, concubinul Alinei Sperlea (fostă Sasu) a demonstrat, dincolo de orice dubiu că, la data semnării si autentificării contractului de împrumut, creditoarea purta un alt nume și, pe cale de consecință, nu ar fi putut fi validată cu o altă identitate, conform legii, de niciun avocat de pe Terra: “Contractul de împrumut, încheiat la 03.12.2012, este redactat și autentificat pe numele de familie „SASU” și cu CI seria TM nr. 434955. La dosarul execuțional nr. 371/EX/2020, intimata a depus copia actului său de identitate cu numele “SPERLEA”, având seria TM nr. 974545, carte de identitate emisă în data de 17.05.2012 și valabilă pânã la data de 03.08.2020…”

Cu alte cuvinte, începând cu data de 17 mai 2012, imobiliarista lui Alfred Simonis purta deja numele de familie SPERLEA și avea în buzunar un act de identitate valabil (seria TM nr. 974545). Deci, e limpede că, la data semnării contractului de împrumut (3 decembrie 2012), în valoare de 800.000 euro, concubina lui Cătălin Brindeszku nu se putea identifica cu numele de SASU (seria TM nr. 434955). Și asta o (re)confirmă, extrem de frumos și subtil, inclusiv judecătoarea Angela Isai, în sentința civilă nr 6923 din data de 22 iulie 2020: “Cum o persoană fizică nu poate avea simultan două cărți de identitate (cel mult poate păstra o copie a vechii cărți de identitate, însă cu ocazia intocmirii unor acte juridice este solicitat și prezentat întotdeauna originalul cărții) faptul că, în contractul aflat în litigiu a fost menționată o altă carte de identitate și un alt nume al intimatei (respectiv fostul nume „Sasu” și date din cartea de identitate care nu mai erau valabile la data de 03.12.2012) constituie, în opinia instanței, un motiv întemeiat pentru suspendarca executării silite…”

Pe scurt, într-un mod absolut delicat, judecătoarea Angela Isai a constatat, în scris, câteva lucruri, fără nicio legătură cu sfera proceselor civile. În primul rând, magistratul confirmă că înscrisul dintre Alina Sperlea și Cătălin Brindeszku este în afara legii. Mai apoi, că documentul nu putea fi iscălit la data de 3 decembrie 2012, întrucât, la vremea respectivă, pe creditoarea Sasu o chema… Sperlea! Deci, induce ideea unui înscris antedatat! Și, dincolo de orice speculații, judecătoarea arată clar că, la autentificarea cu dată certă a contractului de împrumut, avocatul Telbisz a confundat originalul cărții de identitate a Alinei Sperlea… cu copia Alinei Sasu! Ceea ce înseamnă, per ansamblu, că nici suma menționată în contractul de împrumut nu putea fi “predată efectiv” cu sacoșa către concubinul consilierei locale! E clar că, dacă fenta cu dubla identitate ar fi ieșit, azi, până la concurența sumei de 800.000 de euro, în calitate de debitor al Alinei Sperlea, Cătălin Brindeszku ar fi fost bun de plată în ochii ANAF. Că, automat, din datornicul lui Sperlea, Brindeszku ar fi dobândit calitatea de terț poprit al Fiscului!

La loc comanda!

Cu probele pe masă, Alina Sperlea nu a mai atacat sentința. Probabil a realizat că, dacă continuă cu nebunia, există riscul să-i tragă și pe alții, în aceeași oală, extrem de fierbinte! După acest episod, întărit de sentința chirurgicală a judecătoarei Angela Isai, lucrurile au luat o întorsătură interesantă, așa cum descire Cătălin Brindeszku în plângerea formulată împotriva Alinei Sperlea: “… mi-a solicitat să ne împăcăm. A cerut să dau o declarație notarială prin care să recunosc semnarea contractului de împrumut, astfel încât să împiedic antrenarea răspunderii sale penale. După ce am obținut declarația ei de renunțare la dreptul de creanță (800.000 euro), am dat la rândul meu declarația solicitată de fosta mea concubină. Motivul pentru care am decis acest lucru este acela că eu și Alina Sperlea suntem părinții unui minor, iar scopul meu nu a fost acela de a obține pedepsirea acesteia, ci de a obține desființarea înscrisului fals”. 

Cert e că minunea n-a durat decât 4 luni de la data la care Alina Sperlea a renunțat la orice pretenție referitoare la suma de 800.000 euro! Și asta s-a petrecut pe 1 februarie 2021! Ulterior, când s-a văzut cu sacii în căruță, consiliera locală a luat-o de la capăt: a pornit noi demersuri judiciare împotriva fostului concubin! Tot pentru un împrumut, de această dată unul în sumă de 600.000 de euro pe care Cătălin Brindeszku l-ar fi contractat, chipurile, în data de 17 martie 2013. Există totuși și mici diferențe: actul a fost autentificat cu dată certă, nu la Sebastian Telbisz, ci la avocata Corina Ciupagea și executarea silită n-a mai trecut prin biroul lui Cristian Jurchescu, ci pe la Sorin Matei. Întreaga poveste a contractului de împrumut, în valoare de 600.000 euro, rămâne pe data viitoare. Cu mențiunea că cele două înscrisuri, valabile la nivelul anului 2021 și care însumau cât datoria antică a Alinei Sperlea către ANAF (1,4 milioane euro), nu au fost niciodată menționate în declarația de avere a Alinei Sperlea, așa cum cere legea!

Și legea e clară! Atâta timp cât vorbim despre contracte de împrumut, autentificate avocațial și notarial, care, mai mult, au fost puse în circuitul civil și activate pe rolul instanțelor de judecată, e limpede că ambele înscrisuri ar fi trebuit să se regăsească în foaia de avere a Alinei Sperlea (fostă Sasu), încă din 2020. Exact de când a intrat în cursa pentru Primăria Dumbrăvița și, cu atât mai mult, în fiecare an, de când a devenit și a activat ca și consilier local, că așa cere Agenția Națională de Integritate, sub sancțiunea legii! La fel, tot acolo, ar fi trebuit să se regăsească și debitul către ANAF de 6,8 milioane RON! Doar că, dacă alesul local ar fi optat pentru transparență și moralitate, ar fi dat cu o mare virgulă la public! Și la FISC! Că e imposibil să ai datorii de 1,4 milioane euro către statul român și, în același timp, să dai împrumuturi cu sacoșa, prin cabinete de avocați! Mai ales când ai…  dublă identitate, nu?! Sau când ești ocupanta poziției cu nr. 2 în topul datornicilor ANAF, la capitolul persoane fizice!

Autorul îşi asumă întreaga responsabilitate pentru informaţiile/materialele prezentate în acest articol.

Preluare foto: Facebook.com