Până data viitoare, când vom intra în contractele de împrumut ale minunatei doamne Alina Sperlea de la PSD 2.0, ca să destindem un pic atmosfera – că oricum e extrem de fierbinte în instiuțiile de forță ale statului român! – punem pe tapet patrimoniul imobiliar al echipei ACS Sperlea, așa cum rezultă acesta din registre publice, cu mențiunea că cifrele din paranteză reprezintă ceea ce a existat, la un moment dat, ca număr de proprietăți, pe codul numeric personal al fiecărui jucător profesionist, coordonat de fosta doamnă Sasu, atunci când nu face politică și nu plantează tei: Milena Sperlea – 206 proprietăți (435), Laura Scărlătescu – 27 (182), Cristian Scărlătescu – 25 (176), Cătălin Brindeszku – 9 (164), Costică Cojocaru – 3 (39), Violeta Cojocaru – 4 (44), Ionel Filip – 4 (16), Eugen Huțuliac – 28 (77), Denis Tuță – 10 (61), Radu Ciuciu – 5 (10), Radislav Stoicovici – 8 (338), Floarea Stoicovici – 9 (152) și, cu voia dumneavoastră, pompierul de serviciu, Ovidiu Sorinel Haracicu – 15 (108). Si mai sunt, încă în documentare, câțiva!

Așadar, continuăm cu probele și mostrele de bună purtare ale jucătorilor de la A.C.S. Sperlea, așa cum rezultă acestea din concluziile unui dosar de cercetare disciplinară, pe numele executorului Gheorghe Brad, fost procuror DIICOT. Și începem, pe scurt, cu dosarul de executare silită nr. 6/2013 – creditor Covilca Marcovici (reprezentată de avocat Ileana Corina Marinescu), debitor Marius Sasu (fost soț al Alinei Sperlea), evaluare imobiliară făcută de SC Office Evcad SRL, licitatori Radislav Stoicovici (unchi) și Cătălin Brindeszku (concubin), adjudecatar Cătălin Brindeszku (Cătă Răgușitu’) la 15,17% din prețul de evaluare. Aceeași schemă de joc și în dosarul execuțional 7/2013 – creditor Ioan Toroican (reprezentat de avocat Ileana Corina Marinescu), debitor Marius Sasu, evaluator SC Office Evcad SRL (205.900 lei), licitatori Radislav Stoicovici și Cătălin Brindeszku, câștigător… concubinul Alinei Sperlea, la o valoare de 7.50% din prețul de expertiză imobiliară.

La fel e și cu alte două executări, realizate sub bagheta magică a lui Gheorghe Brad, cu mențiunea că doar numele creditorilor, a licitatorilor și adjudecatarului diferă. De fapt, e aceeasi echipă a A.C.S. Sperlea, doar că s-au schimbat pozițiile din teren ale jucătorilor! În rest, totul e la indigo: același avocat al creditorilor, același debitor, aceeași firmă de evaluare, același preț fantastic de achiziție, recte 11,43% și 13,21%, ultima dintr-o evaluare de 244.000 lei. Aici, în schimb, în cele două licitații s-au luptat Radislav Stoicovici și mâna moartă Liviu Ciocan dar, în ambele situații, câștigătorul a fost unchiul Alinei Sperlea. Chiar și la masa credală, după principiul ”Toți pentru unul, unul pentru toți”, debitorii lui Marius Sasu au fost reprezentați de același avocat – Ileana Corina Marinescu. La fel a fost și Cristian Stoicovici (dosar 13/2013), verișorul doamnei Alina Sperlea, când l-a executat, fără milă, pe Marius Sasu cu un apartament de pe strada Lenau nr.10, evaluat de aceeași SC Office Evcad SRL, la suma de 305.000 lei.

Ca de obicei, exact ca la carte, nici aici, la primul termen al licitației, care avea ca obiect despăgubirea lui Cristian Stoicovici, nu s-a prezentat nimeni. În schimb, la etapa a doua au aterizat, de data asta, licitatorii Liviu Ciocan și Cătălin Brindeszku. Și, conform scenariului, apartamentul ultracentral a fost adjudecat de concubinul Alinei Sperlea (fostă Sasu), evident, la 8,26% din preț, adică pentru 25.200 RON! Chiar dacă pare greu de crezut, la același apartament din strada Lenau, pe lângă calitatea de licitator și nou proprietar, Cătălin Brindeszku a avut și calitatea de… creditor dintr-un alt dosar împotriva lui Marius Sasu, aflat în executare tot la maseurul echipei de talente, Gheorghe Brad. Așa că, după ce a plătit 25.200 RON pe apartamentul evaluat la 305.000 lei, din executarea silită a aceluiași imobil, iubitul fostei doamne Sasu a fost rambursat cu suma de 12.916 lei! Evident, din toate executările de mai sus, ANAF a văzut doar degetul din mijloc!

Teatru de păpuși

Și mai sunt cu zecile! De pildă, în dosarul execuțional 14/2013, unde creditor este Angelica Cristea (asistată de avocat Corina Marinescu) și debitor Marius Sasu, somația imobiliară s-a făcut pe o casă din Dumbrăvița, situată pe strada Petofi Sandor, evaluată de aceiași experți de la SC Office Evocad SRL, la suma de 292.200 RON. Așa cum rezultă din documente, la momentul executării și înscrierii somației în cartea funciară, ANAF avea notate deja două ipotecii – una de 300.415 lei și alta de 456.212 lei. Cu alte cuvinte, concursul de urmărire imobiliară fusese demarat, anterior, de către cei de la administrația fiscală! N-a contat! Licitația și-a urmat cursul, s-au încris doi pretendenți (unchiul Stoicovici și concubinul Brindeszku), tot din a doua tură, iat imobilul a fost achiziționat de iubitul Alinei Sperlea pentru suma de 28.500 RON. Adică, 9,75% din prețul de evaluare de 292.200 lei!

Nici în dosarul 21/2013 lucrurile nu stau mai bine: creditor Covilca Marcovici (avocat Marinescu), debitor Marius Sasu,obiectul executării – un alt imobil de pe strada Petofi Sandor din Dumbrăvița, evaluat de SC Office Evocad SRL, la suma de 434.300 lei. Cert e că, și în acest caz, ambele notificări ale ANAF, sub formă de ipoteci, erau trecute deja în cartea funciară la momentul la care creditoarea Marcovici s-a năpustit asupra imobilului deținut de fostul internațional de fotbal Marius Sasu. Din nou, la licitație s-au încris unchiul Radislav Stoicovici și concubinul Cătălin Brindeszku! Doar că, de data asta, bunul imobiliar a intrat în posesia rudei de sânge, la un preț de 30.000 de lei, adică pentru 6,91% din valoarea de evaluare. Și de aici banii s-au dus către creditorii Cătălin Brindeszku (licitator) și Stoicovici Radislav (adjudecatar). Cu precizarea clară că, din nou, din ambele imobile de pe str. Petofi Sandor din Dumbrăvița, deși avea ipoteci în cărțile funciare, ANAF nu a văzut niciun șfanț!!!

În schimb, acolo unde concubinul Alinei Sperlea a avut calitatea de creditor (dosar 29/2013), împotriva debitorului Marius Sasu, lucrurile au fost și mai simple. Aici, miza a fost un apartament din Timișoara, situat pe strada Alexandru Odobescu, evaluat la 218.000 lei de către cei de la SC Office Evocad SRL. Suma oricum e irelevantă căci, din nou, Fiscul, deși avea ambele popriri insituite în cartea funciară, nici din această combinație, nu s-a ales cu absolut nimic! Nici măcar cu praful de pe tobă! E de precizat doar că, în cursa pentru locuința din Zona Bălcescu, au alergat doi prădători și consumatori de licitații: Liviu Ciocan și Radislav Stociovici. Și unchiul Alinei Sperlea (fostă Sasu) a câștigat competiția, la un preț de 20.000 lei, adică 9.17% din valoarea totală a imobilului. Cert e că banii obținuți din executarea silită a lui Marius Sasu s-a dus către echipa ACS Sperlea: Codreanu, Handke, Peptan și Brindeszku.

Oricum, singura dată când s-a împărțit tortul între rechinii Brindeszku și Stoicovici a fost în cazul dosarului de executare silită 30/2013 când, la masa verde, cei doi parteneri de ping-pong au căzut de acord pe 5 imobie (terenuri și case) din localitatea Măru, județul Caraș-Severin: 2 au mers la unchi și 3 la concubinul Alinei Sperlea! Că așa e în familie – dincolo de business, există înțelegere! Și a mai fost o schemă identică când, pentru un număr de alte 6 imobile (case si terenuri) din Sasca Montană s-au luptat alți doi componenți ai lotului ACS Sperlea: Dan Tuțu (mână moartă) și Eugen Huțuliac (titular). Și toate au fost adjudecate de Huțuliac pe bani de nimic: 20%, 14,93%, din nou 14,93%, 20%, 11,11% și, din nou, 11,11% din prețurile de evaluarea ale celor de SC Office Evocad SRL.

Palmares imobiliar

Un lucru e cert! De foarte mulți ani, chiar și pe la colțuri, lumea a vorbit despre problemele fiscale și paravanele imobiliare ale Alinei Sperlea (fostă Sasu), candidat PSD 2.0 la Primăria Dumbrăvița, încoronată în periurban de președintele Camerei Deputaților Alfred Simonis! Că, de fiecare dată, doar la nivel declarativ, antrenoarea de la ACS Sperlea a combătut cu vehemență și isterie orice chestiune legată de datoria sa de 6,9 milioane lei către ANAF, se știe și asta! Totuși, însă, nu e foarte clar, de ce, ori de câte ori a fost acuzată, la modul direct, de vreun interes imobiliar ascuns, Alina Sperlea a repetat cu superioritate și aroganță același cuvânt: PROBA!? Ciudat pentru că, dincolo de vorbe, rămân faptele și înscrisurile materiale: procuri, contracte de împrumut, executări silite, procese, acte de carte funciară, tranzacții imobiliare, documente de urbanism și fiscale etc! Și toate duc în aceeași direcție și la aceeași concluzie – minciuna are picioare scurte!

Evident, toate PROBELE au un singur numitor comun: Alina Sperlea! Și, în loc de minge, toți jucătorii ACS Sperlea au făcut duble și au pasat între ei cu procuri, încheiate la același birou notarial din Piața Unirii – Topală! Că asta rezultă dintr-o grămadă de încheieri de cărți funciare: împuterniciri pe numele de Alina Sperlea (fosta Sasu). Chiar dacă situația e de-a dreptul halucinantă, așa cum probează documentele oficiale, s-a ajuns până acolo încât creditori de-ai consilierei locale de Dumbrăvița, care o executau silit și o târau prin instanță, doar ca să-i ia bunurile imobiliare, ulterior, să o mandateze pe antrenoarea de talente de la ACS Sperlea, ca să aibă grijă și să dispună de averile lor! Mișto teatru, nu? Și da, toată averea lui Marius Sasu, executată pe repede înainte, fără partaj sau devălmășie, s-a întors, prin intermediari, în patrimoniul familial al Alinei Sasu! Ultimele bunuri, care provin din (pseudo)licitațiile executorului Gheorghe Brad, au aterizat, prin donații, de curând, direct pe Milena Sperlea!

Că nu degeaba, comisia de disciplină a Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel și-a pus întrebarea, chiar în scris, de ce s-a insistat atât de mult pe aceste imobile ipotecate de ANAF Timișoara, în condițiile în care mai existau, în patrimoniul soților Sasu, o multitudine de alte imobile care, dacă nu ar fi fost valorificate la prețuri derizorii, ar fi acoperit creanțele tuturor creditorilor. Și tot experții au dat și răspunsul – de fapt, scopul real, pentru care s-a realizat vânzarea, a fost acela de a sustrage imobilele de la urmărirea Administrației Fiscale Publice Timișoara (AFP), în calitate de creditor ipotecar, situație valabilă și în cazul celorlalți creditori, Volksbank, Reiffeisen și B.R.D. În plus, concluzia mai punctează două lucruri, negru pe alb. În primul rând că patrimoniul lui Marius Sasu a fost manipulat de persoane interpuse Alinei Sperlea (fostă Sasu) și că, fără concursul executorului Gheorghe Brad, deposedarea de imobile nu ar fi fost posibilă!!! Deci, asta e lupta cu statul român (ANAF), dusă de Alina Sperlea de la PSD, chipurile, în interesul prezervării patrimoniului său imobiliar! Lupta aia dreaptă pe care, cu o inconștiență demnă de o cauză mai bună, o recomandă la tot natul…

Autorul îşi asumă întreaga responsabilitate pentru informaţiile/materialele prezentate în acest articol.

Preluare foto: buletindetimisoara.ro